4a1

　　日前，貴州省正式啟動製造“空氣罐頭”計劃，7天內面向全球公開徵集“貴州空氣罐頭”創意設計方案，計劃使其成為當地特色的旅游商品。
　　此消息一齣，頓時議論紛起，有反對者認為，從經濟學上講，政府的職能是向公眾提供公共服務和公共品，而官制“空氣罐頭”一齣，“很容易被公眾解讀為政府弄髒了空氣不補償我們，還要再賺一筆‘呼吸費’”，這種做法只會引發更多民眾對空氣質量的抱怨和不滿。並由此得出結論，中國的“空氣罐頭”只能民造，不能官造。
　　此類反對意見如果站在“為生民立命”的立場，呼籲政府更重視對環境的保護，那倒也不乏警示意義。問題是，我們不能戴著情緒化的“眼鏡”，去解讀新聞事實，從中抽出偏離基本事實的意義。
　　如果思維不鑽牛角尖，恐怕很少人會真的以為，貴州省製造“空氣罐頭”真就是看中了新鮮空氣這個所謂的商品“市場”，意欲以當地相對乾凈的空氣來大發利市。這裡且不論產業化製造“空氣罐頭”前景如何，就是從消費者角度說，將日常呼吸空氣方式改為“空氣罐頭”，這樣的替代性也並不具有多少現實性，至少目前還看不出這個必要（如果真到了這樣緊迫的地步，直接吸氧比用“空氣罐頭”不更解決問題）。
　　另外，從經濟學上講，更是得不出“空氣罐頭”只能民造，不能官造這個結論。經濟學是研究稀缺資源的，空氣 、陽光之類物質在經濟學視界中非稀缺資源，所以傳統經濟學教科書並不把它們列入研究的對象。現在空氣居然也成了“商品”，這是因為污染使得原本不稀缺的空氣顯得“稀缺”，但這並不能改變空氣本身不具備產權性質的本質屬性。就貴州當地來說，“空氣罐頭”的空氣來源，並不存在資源的競爭性，國有企業可利用，民辦企業同樣也可利用，如果因此劃定准入範圍，反倒扭曲了空氣的公共屬性。
　　其實，從貴州現已公佈的開發計劃看，只是把“空氣罐頭”當作地方特色的旅游商品來打造，至於今後“空氣罐頭”內涵與外延可延伸旅游休閑度假、養生養老等健康產業、茶、酒、有機食品等特色產業，甚至可擴展到碳交易產業等，也無非是把空氣作為一種介質，而不是指望空氣“產品”本身來產生多大效益。否則，該省一開始就介入的不應當是旅游局，而是更具產業化能力的工業部門。
　　事實也是這樣，根據公開的報道，貴州將充分利用包括良好空氣在內的環境優勢，至2017年，通過大數據帶動相關產業規模達3000億元，建成全國領先的大數據資源中心和大數據應用服務示範基地。這才是貴州在下的很大一盤棋呵！
　　不過既然是官制“空氣罐頭”，就有政府信用在背書，反過來會倒逼當地政府更重視空氣的保護，這樣的官制“空氣罐頭”有何不好呢？現在不光是貴州，另有一些地方也正躍躍欲試準備推出“空氣罐頭”，但願一起裝進的還有強烈的環保意識。
　　（原標題：官制“空氣罐頭”，有何不可）